阿姆斯特朗在救生筏辩论中幸存
木筏辩论冠军大卫·阿姆斯特朗
这位物理学教授在周三晚上赢得年度木筏辩论后，坐在他的大奖——一个单座救生筏里。Stephen Salpukas摄
Pacini困扰
现代语言文学副教授朱利亚·帕西尼和经济学教授大卫·费尔德曼嘲笑“魔鬼代言人”杰里米·斯托达德对人文学科社会价值的分析。Stephen Salpukas摄
木筏辩论小组
在周三的筏子辩论中，杰里米·斯托达德得到了物理学教授大卫·阿姆斯特朗、经济学教授大卫·费尔德曼、现代语言与文学副教授朱莉娅·帕西尼和评委劳里·桑德森的关注。Stephen Salpukas摄
由四名学生组成的评审团权衡了观众的掌声，周三晚上得出结论，物理学教授大卫·阿姆斯特朗击败了现代语言文学系副教授朱莉娅·帕西尼、经济学教授大卫·费尔德曼和教育学助理教授杰里米·斯托达德。
一群精力充沛、几乎满负荷的人群涌进萨德勒中心（Sadler Center），合上笔记本电脑和Daily Grind印度拿铁咖啡的盖，参加了一项可以追溯到20世纪中期的威廉与玛丽传统活动，今年由研究生学习与研究主任劳里·桑德森（Laurie Sanderson）主持。这项年度活动由研究生学习和研究办公室、研究生中心和艺术与科学研究生协会主办。
困境：三位教授（一位科学家，一位社会科学家和一位人文主义者）被困在一个荒岛上。和他们一起被冲上岸的救生筏只有一个座位。前三位争论的是，为什么他们的纪律对社会如此重要，以至于应该把船桨交给他们。第四个，魔鬼的拥护者，加入到反对他们所有人的辩论中。在20秒内赢得最多掌声的演讲者被宣布为获胜者。
这个夜晚充满了些许闹剧、巧妙的讽刺和友好的侮辱，偶尔也会有清醒的思考。对一些人来说，投票似乎势均力敌。帕西尼也许可以合理地要求重来一次，再来一轮掌声，以更清楚地确定谁是赢家。
帕西尼知道辩论后招待会上有丰盛的甜点，而且她对法国大革命等话题也很感兴趣，所以她提出了异议，实际上引用了玛丽·安托瓦内特（Marie Antoinette）的经典台词“让他们吃蛋糕吧”。
费尔德曼在辩论开始前的几分钟里，就骄傲地坐在了救生筏上，但他的表现明显处于劣势。国家预算削减、401K计划灾难、银行救助以及伯尼•麦道夫（Bernie Madoff）给他带来的负担超出了他纤细的身躯所能承受的范围。
“我感觉自己就像一个人站在一个15英尺高的洞中间，抬头望着，”他说，“劳里出现在洞的边缘，喊道，‘你需要帮助吗？’然后她递给我一把铲子。”
费尔德曼勇敢地为社会科学辩护，但他的主要观点似乎是“我们不是唯一搞砸的人。”
尽管帕西尼表示同情——她承认，“今年是辩论经济学家的好年头”——但她还是指责费尔德曼“为了争论而钓鱼”，并递给他一根杆子，杆子上挂着一只靴子，在很多方面都具有象征意义。
斯托达德赢得了热烈的掌声。斯托达德穿着一套煤黑的西装，尖叫着“魔鬼的代言人戴着黑格”（他发誓说这是对各地银行家的蓄意打击），他巧妙地使用了布告板上的侮辱，提供了短暂的喜剧效果。他同样在舞台上嘲笑了三门学科的自私本质。
“如果我们谈论的是人类的未来，你希望哪种学科能够生存？”他问。“或者只是太可怕了，也许我们需要让木筏空着。把它推到海上，希望它能到达另一个岛屿。也许还有另一个被困的人，他来自一个欣赏跨学科工作的领域，更务实，坦率地说，每天都在为全人类的福祉而工作。
虽然所有的学科都同样值得钦佩，但用斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）的《全金属夹克》（Full Metal jacket）中军士哈特曼（Hartman）的话来说：“你们也都同样一文不值。”
显然，库布里克对这群人并不感冒。
剩下的阿姆斯特朗穿得就像刚从吉米·巴菲特协会（Jimmy Buffet Society）的会议上赶过来一样（大卫，穿的是人字拖，不是耐克）。帕西尼穿着时髦，蓝白相间的衬衫、蓝色休闲裤和黑色凉鞋，打磨得像军校的样子。
阿姆斯特朗以向美国经典电视剧《吉利根岛》（Gilligan’s Island）致敬作为开场。这位未来的爵士吉他手甚至还唱了第一节。更令人印象深刻的是，他假设荒岛上的七个漂流者是学术界的完美缩影，每个人都代表着一个独特的学科。
船长，他大声地、固执己见地、偶尔还带点暴力地说：“政府部门。”阿姆斯特朗继续看演员，直到他找到了那个他认为让他们活下来的人，辨认出可食用的食物，预测热带风暴，调制出致命毒药的解毒剂。
“教授，科学家，书呆子般的自然科学家，”他解释道。“《吉利根岛》清楚地告诉我们，科学家是物种生存最有用、最有价值的控制者。”
帕西尼反驳说，他赞扬了40年前将人类送上月球的科学。然而，“科学似乎被他们的水力公式所包围，他们忘记了不同的文化有不同的价值观和不同的测量系统。”
“他们建造了一个火星探测器，由于科学家们忘记把英国的英制测量系统翻译成公制，这个探测器最终烧毁了。
“当这种情况发生时，经济学家们做了什么？”他们抱怨1.25亿美元就这么打了水漂。”
阿姆斯特朗对此进行了反击，他认为，科学坚定不移的刚性使其成为最值得生存的学科。
他说：“科学面对人类和他周围的宇宙的现实，实验和观察是现实的最终仲裁者。”“现实不会被雄辩、花言巧语或个人力量所左右。人文科学和社会科学最终关注的是向内观察人类……自然科学向外看，探索终极真理，在人类进化成不同的东西或完全消失后，真理将存在。”
但是帕西尼并没有停止拳打脚踢。
“艺术让我们理解我们的问题，”她说，“我们用艺术来想象一个更美好的世界，一个给我们的生活带来快乐的世界. . . .想象一个没有灵歌，没有福音音乐的世界。你能想象没有鲍勃·马利的世界吗？或者鲍勃·迪伦？没有玛雅·安杰洛？没有托妮·莫里森？没有《辛普森一家》?
“正如约翰·肯尼迪曾经说过的，‘我们将被铭记，不是因为我们在战争或政治上的胜利或失败，而是因为我们对人类精神的贡献。’正是这种对人类精神的贡献给我们的生活带来了意义。”
观众并不买账；至少没有达到他们同意阿姆斯特朗言论的程度。阿姆斯特朗冰冷的科学温暖了他们的心。
