师生讨论最高法院听证会
在克里斯汀·布拉西·福特博士和当时被提名的布雷特·卡瓦诺博士作证后，学生们聚集在一起，与三名教职员工组成的小组讨论这些听证会。克莱尔·麦金尼（政府与性别、性与妇女研究助理教授）、克里斯汀·内马切克（政府副教授、文科中心主任）和詹妮弗·普兹（英语与性别、性与妇女研究副教授）回答了学生们的问题，并鼓励围绕听证会展开讨论。
麦金尼教授向一名学生解释了听证会与刑事审判之间的区别，他对缺乏“确凿证据”支持福特博士的证词感到担忧。与刑事审判不同，国会听证会不会对“被告”的自由构成威胁。听证会相当于工作面试，不会决定被提名人是否能继续他们目前的生活，甚至不会决定他们是否能保住目前的工作，而只是决定他们是否能获得新的职位，在本案中是升任最高法院大法官。
麦金尼教授接着解释说，在性侵犯案件中，证据的门槛比其他类型的犯罪要高得多。她举了一个钱包被盗的例子——受害者指出小偷，罪犯被逮捕。然而，在性侵犯案件中，有一种怀疑受害者的文化，期望他们证明犯罪者的身份。
这引发了一场关于福特博士和当时被提名人卡瓦诺证词的性别本质的讨论。普齐教授观察到，这些证词说明了“女性履行（性别）角色的奖励是空洞的”，因为尽管福特博士的证词是女性的，但却被忽视了，而卡瓦诺的证词是男性的，却获得了晋升。
内马切克教授认为，这种转变或围绕卡瓦诺提名的听证会不会对最高法院的合法性产生任何影响。随着时间的推移，尽管公众对法院合法性的看法偶尔会下降（最近的记忆是安妮塔·希尔听证会），但在选举周期内，这些观点会恢复原状，法院总体上不受影响。
在讨论接近尾声时，一名学生质疑凯利·安妮·康威（Kelly Anne Conway）等女性在围绕性侵犯的对话中扮演的角色。康威发表声明称，她经历过性侵犯，但仍在自责。麦金尼教授回应说，尽管康威不相信自己的经历，但最好还是支持和倾听她的意见，因为攻击她会进一步损害女性的团结。
