亨特·安德鲁斯研究员讨论了最高法院角色的变化
琳达温室
3月16日上周二，威廉玛丽律师事务所2010年亨特·安德鲁斯研究员、《纽约时报》资深记者琳达·格里温在她的公开演讲中谈到了即将到来的接替即将卸任的最高法院大法官的提名程序，以及法院与政府其他部门之间的对话。Suzanne Seurattan摄
最近出版的
格林豪斯为《纽约时报》报道最高法院超过30年，著有《成为布莱克曼法官：哈里·布莱克曼的最高法院之旅》一书。她的最新著作《在罗伊诉韦德案之前》（Before Roe v. Wade）将于6月出版。Suzanne Seurattan摄
报道最高法院长达30年，被认为是美国最有成就的最高法院记者之一。他着重谈到了法院在与政府立法和行政部门的关系中不断变化的作用。
她首先谈到了公众对最高法院整体的兴趣日益增加。温室以最近的“公民联合”诉联邦选举委员会案为例，该案件涉及一则电视广告，该广告不仅引发了议员和奥巴马总统的批评，还刺激了全国的公众舆论。
“有趣的是，公众很快就参与进来了，这是很不寻常的，”温室说。“大多数最高法院的判决在公共场所就像石头一样掉下来。”
此外，她提到法院周围的环境是如何变化的，因为它在这个案件中采取了更积极的立场，这明显偏离了它过去所采取的安静、回顾的性质。
温室还提到了最近最高法院大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）的确认听证会，作为公众对法院越来越着迷的另一个例子。
“问题是，人们希望在新的大法官身上看到什么？”她说。“每一次最高法院的提名都有一个特定的相似背景。不同的问题产生不同的期望，不同的欲望，不同的恐惧。”
尽管索托马约尔最终得到了参议院的确认，但极端政治和媒体对她的选择过程的报道表明，人们普遍关心她的提名。
她说：“每次新法官来到法院，这都是一个新的法院，因为这是一个只有九个人一起工作、一起吃饭的小团体，在这种情况下，你的同事是谁真的很重要。”
他说：“虽然人事听证会充满了政治和无用的争论，但仍有值得学习的地方。”
她说：“这一系列事件总是令人沮丧，令人无法启发性，而去年夏天的事件就相当无法启发性，但它们却构成了某种关于最高法院的公共话语。”
确认听证会还带来了最高法院的第二个方面，这是温室发现的有趣之处：政府三个部门之间权力和话语的不断转移。
为了解释分支内部的权力斗争，Greenhouse选择了从关塔那摩湾发生的一系列案件作为例子。由于乔治·w·布什总统与国会一起通过了一项立法，禁止法院审理与关塔纳摩湾恐怖嫌疑人有关的任何法律案件，法院没有审判任何恐怖嫌疑人的管辖权。
她说：“重点是三权分立问题，从这个过程一开始，一直到9/11事件发生后，三个政府部门之间一直在进行对话，而且进展缓慢。”
具体来说，她引用了最近的一个案例，该案例涉及在美国9/11恐怖袭击后被关押在关塔那摩湾的维吾尔族人口中的一些中国囚犯。由于管辖权问题，法院无法给予维吾尔人人身保护令保护，也就是说，法院无法给予维吾尔人被非法拘留的管辖权通知。
“维族人想离开。他们从关塔那摩获释，法庭根本无法审理这个案子。”
在司法程序方面，温室说，这些年来，法院变得更加高效和活跃。在首席大法官沃伦·伯格（Warren Burger）主持完法庭后，她说，最高法院已经找到了缩短冗长讨论和发表意见的方法，这样法院就可以把时间分散到更广泛的范围内。
此外，她还指出了最高法院大法官的论点的演变，以及它们是如何随着时间的推移而变得越来越重要的。
“这一切都是老生常谈，他们没有太多的个人互动，这就是为什么在汉堡时代之后，争论变得更加活跃的原因之一，”温室说。“把你的观点表达出来，并测试你的同事们的反应的唯一方法就是使用辩论。”
亨特·b·安德鲁斯奖学金成立于1998年，是为了纪念这位前州参议员和威廉玛丽学院的校友。这个项目每年都会邀请知名人士来学院演讲。温室目前是耶鲁大学法学院的讲师，美国法律研究所的非律师荣誉会员，也是美国艺术与科学学院的院士。
