国际关系学者认为东亚更具战略意义
这是2011年TRIP调查的一个重要发现 “国际关系理论与实践”（TRIP）在威廉与玛丽学院。这份调查发给了接受调查国家的所有国际关系学者，包括近90个关于国际关系学科的问题，以及受访者的研究、教学和外交政策观点。
该研究所的三名工作人员撰写了这项调查，这是在国际关系学科方面进行的规模最大的调查。它们是: 苏皮特森Wendy and Emery Reves政府与国际关系教授、该研究所联合主任； 迈克尔·蒂尔尼1987年，国际关系系主任，希尔顿政府系副教授兼研究所联合主任；以及加州大学圣地亚哥分校的博士生、该项目的首席研究员丹尼尔·马利尼亚克（Daniel Maliniak）。
2008年，27%的受访者认为东亚对他们的国家具有最重要的战略意义。在2011年的调查中，这一比例上升到34%，57%的受访者表示，东亚将是未来20年最具战略重要性的地区。
在美国学者中，认为东亚是当今最具战略重要性地区的比例从2008年的30%上升到2011年的46%。
彼得森说：“这与我们上次的调查相比是一个很大的变化。”这一变化是多种因素共同作用的结果，尤其是人们越来越认识到中国的经济实力，同时美国从中东的一场重大军事冲突中撤军。2008年，这不仅是美国学术界的主要反应，也是许多其他英语国家的主要反应。
“大多数学者总是说，从长远来看，东亚将是最重要的地区，但我们实现这一目标的速度比我们想象的要快。美国减少在伊拉克和阿富汗的义务，使学者们把学术注意力转向东亚。”
更多的美国学者将中国的崛起列为未来十年美国面临的最重要的外交政策问题之一，而不是其他任何问题。
学者们还被要求对美国和中国的影响力进行1到10的评分。根据受访者的调查，中国目前的生育率为4.34，远远落后于美国的6.63。然而，国际关系学者预测，到2020年，这一差距将大幅缩小，美国为5.68，中国紧随其后，为5.28。
蒂尔尼指出：“与此同时，国际关系学者担心中国相对于美国崛起的影响，但他们并不过分担心美中之间发生彻底冲突的可能性。”
当调查对象被要求对这两个大国之间发生战争的可能性从1到10打分时，他们认为今天发生冲突的可能性为1.33，未来30年发生冲突的可能性为2.28。
2011年的调查是由艺术与科学、学院里夫斯国际研究中心和纽约卡内基公司资助的，与之前的调查相比，调查内容有所更新和扩大。
2004年，唯一接受调查的国际关系学者来自美国。2006年，来自加拿大的受访者也加入了调查。2008年，该调查又增加了八个说英语的国家。
2011年的调查包括上述所有国家，以及来自阿根廷、巴西、哥伦比亚、丹麦、芬兰、法国、墨西哥、挪威、瑞典和土耳其的学者。来自5种语言的20个国家的3466名学者参与了此次调查，占7001名学者的49.5%。没有一个国家的回复率低于36.6%。
“我们并不是第一个提出这些问题的，”彼得森说，“但是，人们越来越认识到，trips是国际关系领域有史以来最全面、最广泛的数据收集项目。”
“希望研究国际关系学科以及国际关系理论与实践之间关系的国际关系学者，”蒂尔尼补充说，“越来越多地转向TRIP获取数据。我们的主要目标之一就是为这门学科提供公共利益。”
该调查揭示的一个主要矛盾是，虽然大多数学者认为东亚在今天和未来20年具有最大的战略重要性，但国际学者对该地区的研究和教育相对较少。
在美国，只有9%的受访学者将东亚列为他们研究的世界“主要”地区。在所有学者中，这一数字仅为7%。
彼得森解释说，这种差异有几个原因，其中包括：国际关系研究计划调查的是国际关系学者，而不是比较政治学者，他们可能更有可能在特定国家或地区的历史、文化和语言方面发展专长；研究东亚外交政策的国际关系学者需要花多年时间沉浸在地区语言和政治的研究中。
在教学方面，彼得森发现了学者们所认为的世界上最具战略重要性的地区与教师所教的地区之间存在差异的不太明显的原因。
只有34%的受访教师在他们的本科国际关系课程中投入了一门或多门关于东亚的课程，少于那些教授中东和北非（37%）和西欧（43%）的人。在美国的国际关系学者中，40%的人说他们用一节或多节课来讨论东亚问题，44%的人对中东、北非和西欧都有同样的看法。
彼得森说：“我本希望更多的教师使用案例研究和时事来教授包括东亚在内的世界各个地区的知识。”“教授东亚问题的教师数量与国际关系学者对该地区的重视程度根本不相称。我们需要缩小这一差距。”
完整的2011年TRIP调查可以找到 在这里．
