拉森与斯蒂芬·科尔伯特讨论了法庭之友的事实
关于法庭之友事实和最高法院的学术研究能给你带来什么？如果你是艾莉森·奥尔·拉森，它会让你得到科尔伯特国家的邀请。
就在十月的第一个星期一。
拉尔森是威廉与玛丽法学院的法学教授，10月6日星期一，他出现在喜剧中心的深夜脱口秀节目《科尔伯特报告》中，由斯蒂芬·科尔伯特主演。她的研究报告《法庭之友事实的麻烦》（the Trouble with Amicus Facts）发表在《弗吉尼亚法律评论》（Virginia Law Review）上，最近还刊登在《纽约时报》（New York Times）上。
出现得很及时。10月6日是最高法院新任期的第一天，科尔伯特——他以典型的调侃方式承认自己是《弗吉尼亚法律评论》（Virginia Law Review）的长期订阅者——希望有一位专家“揭露最高法院对所谓法庭之友（amicus curae）的依赖”。
科尔伯特引用了拉森的说法，即法院提交的法庭之友简报的数量达到了历史最高水平。科尔伯特首先将法庭之友定义为“由第三方撰写的信息文件，这些第三方与案件无关，没有征求他们的意见，但仍希望在裁决中有一些发言权。”
或者，用他的话来说，“法律上的祖父母”。
然后科尔伯特开始讨论向法院提出事实主张的法庭之友简报，他问：“友好有什么错？”
“如今，任何人都可以成为事实专家，或者自称是，”拉森说。“但是，如果所有这些断言都是在几十份简报中向法院提出的，那么他们就很难判断哪些是可靠的，哪些是不可靠的。”
Larsen说，真正的问题是法庭之友简报在最后一刻才出现，而且未经检验，或者只是支持那些游说和提交法庭之友简报的组织先前存在的观点。
“当你在审判中需要一位专家证人时，你不会让任何人来到法院作证，”拉森补充说。“有一个系统可以决定谁在那个时间点上是真正的专家。”
科尔伯特承认，他所有的法律研究都是从“上世纪90年代Geocities缓存页面”中获取的。他在节目结束时问，是否所有最高法院的法官都引用法庭之友简报来支持一种既存的世界观。
拉森的回答是肯定的。但她说，当同事这么做时，他们仍然会抱怨。
“连斯卡利亚大法官也不例外？”科尔伯特问。
甚至是大法官斯卡利亚。
“哦，那是安东宁，”科尔伯特狡猾地说。
