AidData消除了人们对中国援助非洲动机的看法
AidData是致力于改变发展援助的目标、衡量和评估方式的全球运动的领导者，该研究发现，尽管西方政策制定者夸夸其词，但中国对非洲的援助并不支持专制或腐败的政权。然而，与中国在联合国大会（United Nations General Assembly）上的投票权一致的非洲国家往往会从北京获得更多的发展援助。
这两项发现包含在一个庞大的、更新的数据集中，该数据集追踪了2000年至2013年中国向50个非洲国家提供的逾940亿美元资金。
在《苹果和火龙果：中国对非洲的援助和其他形式的国家资助的决定因素》一书中，来自威廉玛丽大学、海德堡大学和哈佛大学的AidData研究人员驳斥了流行的误解，并澄清了关于中国人在非洲做什么事情的常见误解。他们发现，造成混乱的主要原因是未能区分最严格意义上的援助（“官方发展援助”，简称ODA）和更多商业形式的国家融资。他们发现，北京让问题变得更糟了。由于很少披露有关其海外开发活动的可靠信息，它助长了猜测，使人们难以用证据来反驳虚假和夸大的说法。
在其他发现中，作者报告说：
●当非洲国家在联合国大会上一贯与中国投票，或者随着时间的推移与中国的投票保持一致时，他们往往会从北京获得更多的官方发展援助。
●与西方政策制定者的普遍看法相反，中国在提供官方发展援助时，并未给予专制政权或所谓的“流氓国家”特权。
在分配官方发展援助时，中国似乎没有考虑到商业利益或自然资源获取方面的考虑。事实上，中国向非洲提供的官方发展援助主要面向较贫穷的国家，这表明北京在作出拨款决定时考虑了人道主义需求。
●尽管人们普遍认为“中国援助”流向腐败和自然资源丰富的国家，但中国的官方发展援助并不青睐自然资源丰富和腐败程度较高的国家。中国政府的融资形式（如所谓的“其他官方资金流动”，简称OOF）不成比例地流向这些国家，其优惠程度较低，而且更以商业为导向。
中国的援助动机实际上与西方援助国有着惊人的相似之处。
请访问aiddata.org/aiddata-working-paper-series下载“苹果和火龙果”。AidData与《外交事务》（Foreign Affairs）合作制作了这张可视化图，也于今天发布：中国对非洲的援助和其他融资。
“苹果和火龙果”中的分析是通过AidData的一项大型且持续的开源数据收集和三角测量计划实现的，该计划迄今已帮助确定了2300多个中国在非洲的发展项目（通过china.aiddata.org）。同样在今天发布的AidData中国官方非洲财政数据集的更新（1.2）版本反映并包括了来自6000多个来源的数据，包括学术案例研究、非政府组织报告、中国各部委新闻稿、外交电报、执行机构网站和媒体报道。它还消除了一些数据缺口，包括根据中国政府官员和大学研究人员的反馈修正的医疗援助信息。
引入“记录运行状况”分数，帮助外部用户区分更可靠的项目记录和需要进一步验证的项目记录。
