AidData报告：谁在影响发展中国家的改革？
尽管捐助者、国际组织和非政府组织花费了大量时间、金钱和努力来影响发展中国家的政策变化，但人们不了解它们如何能够最有效地影响实地的改革努力。在一份新的报告中，AidData借鉴了126个发展中国家近6750名决策者和从业人员的第一手经验和观察，回答了这些关键问题。
政策变革思想市场报告研究了100多项对政府绩效的外部评估对发展中国家决策过程的影响——从跨国基准测试和观察名单到针对具体国家的诊断和有条件援助方案。调查参与者指出了2004年至2013年间主要政府决策者使用的外部分析和建议的具体来源，以及原因。调查答复者还提供了有关其本国改革进程的详细信息，例如谁倡导不同部门的改革以及谁积极阻碍改革努力。
AidData联合执行主任Brad Parks说：“本报告的一个愿望是提高政策界的认识，即捐助国和受援国以多种货币进行交易：他们以美元进行交易，他们以思想进行交易。”“如果我们想了解一个援助机构的组织影响，我们必须超越仅仅衡量他们花费的美元的影响。我们需要更好地了解他们提出的分析和建议在多大程度上被认为是有用的，以及这些想法何时被实际用于为发展中国家同行的政策重点和决策提供信息。”
研究的一些关键发现政策变革的思想市场报告包括:
•尽管人们普遍担心外部政策建议会侵犯政府的自主权，但发展中国家的决策精英似乎想要更多而不是更少的具体政策指导。调查显示，各国政府并不是被哄骗或强迫去追求符合捐助国优先事项、取代国内优先事项的改革，而是发展中国家的政府拥有重要的机构。它们是战略性的和选择性的。他们挑选外部绩效评估的依据是，这些评估是否被认为有助于推动国家朝着与国内优先事项一致的方向发展。
•当调查参与者被要求从一长串外部绩效评估对其国家产生影响的潜在原因中做出选择时，最常见的答案是，某一外部绩效评估证明具有影响力，因为它促进了与国内当局的政策优先事项相一致的改革。当外部绩效评估的基础数据来自东道国政府时，它们也更有影响力——也更有效
•外部绩效评估似乎有助于建立对政策问题的共同诊断，并弥合东道国政府与发展伙伴的政策优先事项之间的差距。
•报告中一个比较令人惊讶的发现是，针对具体国家的评估似乎比跨国基准评估发挥更大的政策影响。针对具体国家的评估似乎更受发展中国家决策者的欢迎，因为它们包含了深入的诊断和咨询内容。这些评估也可能引起当地利益攸关方的共鸣，因为它们更符合当地的需求和现实。
•然而，当发展中国家的统治精英们想要解决腐败和机构功能失调等复杂问题时，他们似乎更喜欢采用联合国千年发展目标、世界银行《营商环境报告》和千年挑战公司的《国家记分卡》等跨国基准测试。这可能是因为这些跨国评估为政策制定者提供了更大的灵活性和可操作性，以试验不同类型的改革战略，并不断调整以追求更好的结果。
•三个外部绩效评估特征与国内改革成功的显著增加或减少有关：基础绩效数据是否来自东道国政府（更成功），评估是否由具有全球影响力的国际组织赞助（更成功），以及评估是否侧重于治理改革（不太成功）
•Analysis的调查数据还表明，与评估熟悉度相关的“影响红利”存在。在政策理念的市场中，最具竞争力的参与者似乎是那些投资于营销、沟通和品牌的组织。
资金、理念和改革努力如何结合起来产生更好的发展成果？政策变革思想市场报告开始揭示这个问题的某些方面，但还需要更多的数据和进一步的研究。为此，AidData将在2015年和2016年通过aiddata.org发布一系列出版物和博客文章，进一步利用2014年改革力度调查的数据。AidData的调查实践正在准备2016年的下一次综合调查，以及更频繁、更有针对性的快速民意调查，以把握发展政策制定者和从业者的脉搏。这份报告是40多名不同的学生、员工和教职员工五年耐心投资的结果。它始于2010年的一个简单但大胆的想法：我们可以对世界上每个低收入和中低收入国家的发展政策制定者和实践者进行有代表性的抽样调查，”帕克斯说。这一最初的灵感火花促成了首个抽样框架的建立，其中包括126个低收入和中等收入国家的近5.5万名高级别和中级东道国政府官员、发展伙伴工作人员、民间社会和非政府组织领导人、私营部门代表和独立专家。我们相信这个抽样框架将为后续调查提供坚实的基础。”
