优秀推荐人在同行评审过程中的一瞥
同行评议过程对科学的作用就像制衡制度对美国政府的作用一样。
威廉玛丽大学物理系副教授伊琳娜·诺维科娃（Irina Novikova）最近因对同行评议过程的贡献而获奖。诺维科娃被美国物理学会（APS）期刊编辑评为2016年杰出裁判。她是最近一位被评为杰出裁判的威廉玛丽物理学家。亨利·克拉考尔（Henry Krakauer）和马克·谢尔（Marc Sher）分别于2009年和2008年获得该荣誉。
从研究生时期开始，诺维科娃已经做了10多年的裁判。她在同行评议过程中的每个角色都很活跃。除了担任裁判之外，她还是《光学快报》的编辑和作者，在原子、分子和光学物理领域撰写了自己的研究论文。
“作为一名科学家，我把论文寄给同行评审。我在审阅别人的论文。我也是《光学快报》杂志的专题编辑，这意味着我收到审稿人的评论，必须对论文做出决定。我的编辑经历使我成为一个更好的评论者。”
推荐人是同行评议中的“同行”。审稿人也被称为审稿人，他们是由编辑根据他们对论文主题的熟悉程度选择的。
“审稿人在我们的出版过程中扮演着非常重要的角色，”诺维科娃说，“因为基本上，除非经过同行评审，否则科学研究的结果都不会得到证实。”
这个过程是这样的：一位科学家写一篇他或她的工作总结，然后把它寄给一家杂志。期刊编辑可以直接拒绝稿件，也可以继续使用它。
诺维科娃解释说：“手稿由编辑们寄给该领域的另一位专家。”“这是一次独立的检查，让其他科学家有机会说这项工作是否正确。”
诺维科娃解释说，根据期刊和论文的不同，编辑可能会请一名、两名或三名科学家查看手稿。审稿人审阅论文，并将一组书面评论反馈给编辑。
“作为一名审稿人，你可以说论文是正确的——或者可能是正确的，但有些地方写得不对，”诺维科娃说。或者你说你不确定所有的结果都是正确的。
“有时候，你会说，‘我认为作者不明白他们在做什么’，所以这篇论文不应该发表，”她继续说。“或者有时候，我会说，是的，这篇论文没有问题，但它不够有趣。这本特殊的杂志没有什么新的或创新的东西。”
“我们的编辑根据报告的质量、数量和及时性来选择获奖者，而不考虑APS的成员资格、原籍国或研究领域，”APS在其网页上专门介绍其杰出推荐人计划的部分中写道。
APS期刊出版了十几本同行评议的期刊，包括其旗舰期刊《物理评论快报》。大约有6万名物理学家是活跃的APS裁判。诺维科娃是2016年获得荣誉的146名杰出裁判之一。
诺维科娃说，对于审稿人来说，在阅读时保持开放的心态，在撰写评论时保持专业和礼貌是很重要的。她说，她的三编辑/审稿人/作者参与了这个过程，这让她对审稿人的贡献表示感谢。
“这对作者来说是一项巨大的服务，因为其他人可以看到论文并指出改进的方法，”她说。当她收到审稿人对自己论文的评论时，有时需要一段时间才能从批评的刺痛中恢复过来。
她说：“我也会收到负面评论，或者至少不完全是正面的评论，一开始你真的很生气。”“但你冷静下来，回头看看它。你会说，是的，评论家是对的。”
