教师主题：使用武力的历史成本和后果
克莱顿·j·克利夫兰（Clayton J. Cleveland）认为，世界各国政府更有可能在联合军事行动中合作，因为单边行动的经济成本正变得过高，而且在政治上被视为不合适。
克利夫兰是威廉与玛丽大学（William & 玛丽）的政府学讲师，专门研究外国如何促进使用武力作为帮助各国实现目标的手段。W&M News最近采访了克利夫兰，讨论了过去30年来这一理念在国际舞台上的表现。
{{youtube:medium|PCcyJ4UkkKY，克莱顿J.克利夫兰，威廉玛丽大学的政府讲师，讨论单边军事力量与多边军事力量的使用。}}
他说：“自1990年以来，各国更有可能在多边组织内使用军事力量。”“更强大、更富裕的国家使用军队的（总体）成本上升了，与此同时，获得军备的途径也在增加，这使得更弱小、更贫穷的国家获得发动战争所需的物资变得更便宜。”
克利夫兰在他的研究中还发现，这并不一定意味着各国不愿意在多边论坛之外使用军事力量，但他们知道代价可能很高。
克利夫兰说：“这方面的一个显著例子是伊拉克战争的结果。2003年，美国为获得联合国安理会对伊拉克军事行动的国际授权做出了巨大努力，但由于未能获得安理会的批准，美国付出了巨大的代价。”
克利夫兰说，这种惩罚对美国的全球声誉产生了挥之不去的影响，因为他的研究表明，通过联合国等国际机构的合作是衡量对其他世界大国使用武力的标准。
他说：“人们预计，如果各国在部署军事力量时得到联合国安理会的授权，它们将寻求并采取行动。”“如果各州未能达到这一标准，他们必须付出代价，包括政治后果。伊拉克战争未能获得国际社会的认可，意味着美国的计划将受到更多国际社会的审视。结果是名誉受损。”
{{youtube:medium|K7nmaGTVZfg，克莱顿·j·克利夫兰，威廉与玛丽大学的政府讲师，讨论联合国安理会的政治复杂性。}
克利夫兰说，尽管伊拉克战争后美国在全球一些人眼中的地位可能有所下降，但美国继续在国防方面投入比任何其他国家都多的资金，因此它有效地阻止了直接的军事对抗。
“美国成功地阻止了其他强国的攻击，”他说。“这意味着目前国际政治中其他参与者的选择非常有限。对他们来说，考虑发动战争是没有意义的，因为如果美国不得不自卫，将会造成巨大的人员、设备和财政损失。”
{{youtube:medium|VMCAmn91dTk，克莱顿·j·克利夫兰，威廉与玛丽大学的政府讲师讨论了美国通过战略和常规威慑保卫自己的能力}}
斯德哥尔摩国际和平研究所表示，截至2016年4月，美国的国防预算为5960亿美元，超过了中国、沙特阿拉伯、俄罗斯、英国、印度、法国和日本的总和。根据《纽约时报》的一篇文章，2017年2月底，白宫提议将目前的国防开支增加540亿美元。
克利夫兰还表示，美国遏制更大威胁的能力极大地帮助了美国与其他国家的关系。然而，潜在的对手正在调整他们的国防政策，以包括更多的秘密方法来获得对美国的政治和军事优势。
“由于这是美国能力的明显后果，外国领导人使用其他手段来实现他们的目标，”他说。“美国军事能力的成功使各国改变了战略，以适应使用‘混合战’和其他形式的欺骗。”
克莱顿·j·克利夫兰，威廉与玛丽大学的政府讲师，讨论了“混合战争”。}}
克利夫兰说，除了面对潜在敌人的新战术外，美国政府同时面临的一个问题是，它在招募军事人员时采用的自愿程序，这反过来将影响美国武装部队维持作战行动的方式。
克利夫兰说，尽管全志愿军有其优点，比如美国公民不必须加入，但这种模式可能存在社会学上的局限性。如果普通公众不必通过实际参与来承担战争的全部费用，他们可能更有可能支持美国参与未来的冲突。
克利夫兰说：“生活在像美国这样的民主国家的一个好处是，那些自愿为国家今天的行动承担代价的人，也可以为政治决策做出贡献。”“这与越南战争时期不同，当时使用强制征兵来充实军队。因此，对“普通”美国公民来说，当有征兵时，战争的代价可能会更大。如今，军队招募的重点是那些社会经济地位较低的人。因为那些在战斗中牺牲的人是自愿为国家服务的，所以当美国参战时，穷人会遭受更多的痛苦，而普通美国人不需要贡献或改变自己的地位。”
目前，克利夫兰正在从事几个项目，包括一本名为《冲击安理会：国际授权、规范变革和军事力量投射的革命》的书稿，以及一篇题为《退出、声音和亚投行：制度变革的权力转移和反应机制》的文章。本文将讨论中国的崛起和国际机构在权力转移时代的创建。
