政府教授的书研究了社交媒体和两极分化
“我们不是敌人，而是朋友。我们不能成为敌人。虽然我们的激情可能会减弱，但绝不能破坏我们感情的纽带。”
亚伯拉罕·林肯在1861年3月的就职演说中说过。
他无法理解社交媒体的诞生，也无法理解它会对我们看待可能认识或不认识的人的政治观点的方式产生什么影响，也无法理解我们由此形成的对他们的看法。也许其他人也做不到。
在她的书《亦敌亦友：社交媒体如何使美国两极分化》中，威廉玛丽政府副教授Jaime Settle解决了这个国家社会和政治话语的核心问题。她说，她面对的是两种截然不同的受众：她认为没有就社交媒体上的政治交流提出正确问题的学术同事，以及每天都在使用社交媒体的大众。她说，他们认识到，在解释事物的方式上可能存在某种问题，但没有一个背景来理解真正的后果。
塞特尔称之为“心理极化”。" {{youtube:medium:center|U_Aj5nFSe_4， Settle讨论她的研究}}
“这是一群人认为自己两极分化的程度，他们对与自己意见相左的人抱有负面评价，”她说。
她的一些学术同事对她赞不绝口。
宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania）政治学和传播学教授戴安娜·穆茨（Diana Mutz）说，这是“对社交媒体和政治两极分化最全面、最以理论为导向的研究”。
它“挑战了权威人士和学者对这一过程如何运作的假设”。这本书将为未来的媒体和政治研究树立标准，”北卡罗来纳大学教堂山分校政治学教授马克·赫瑟林顿补充道。
塞特尔说，这本书酝酿了数年。
她说：“在研究生院的时候，我曾与Facebook做过一些工作，并且可以使用Facebook的数据来尝试回答我关心的问题。”“从那个项目出来后，我意识到我们并没有很好地理解社交媒体上的行为意味着什么。为什么人们会写关于政治的状态更新？点击“喜欢”按钮的后果是什么？我花了几年时间思考这些行为的真正含义，以及我们如何理解人们在社交媒体上做了什么，并思考其后果。”
塞特尔进行了几种类型的研究来寻求答案。在其中一项调查中，她询问了具有全国代表性的美国人样本，涉及社交媒体的使用频率以及人们出于政治目的使用社交媒体的方式。她评估了他们在心理上对政治通道另一边的人的两极分化程度。她让人们告诉她，在他们的Facebook网络中，哪些人真正发布了最具政治性的内容。她说，这让她能够看到人们在判断他们认为是“朋友”和社会交往对象，但他们可能不同意的人时，所拥有的直接联系。{{youtube:中等:中心| 6 dto-q6sago}}
她发现，大多数受访的Facebook用户（78%）表示，他们很少或从未发布过政治帖子。那么，人们怎么可能通过阅读表面上与政治无关的东西就认为他们了解一个人的政治立场呢？
“我意识到并发现了证据，当人们发布他们认为与政治无关的内容时，它仍然有可能向其他人发出一个信号，表明他们的政治观点可能是什么，”她说。
例如，有人发帖说要去听乡村音乐会，很可能会被视为保守派。开混合动力汽车的人会被认为是自由主义者。那些在看到科林·卡佩尼克的广告牌后继续购买耐克产品的人可以被视为对公司政治的支持，而不仅仅是购买舒适或时尚的运动服。
塞特尔说，人们总是有表达自己政治偏好的方式。在社交媒体出现之前，它可能是一个人家外面的竞选标语，或者一个人汽车保险杠上的贴纸，或者一个人戴着竞选按钮。
她说：“但在此之前，任何看到（你的偏好）的人都必须亲自到场。”“我们分享政治观点的能力受到地理位置和邻近程度的限制。现在，当你在社交媒体上发帖时，你所有的朋友都看到了，而且大多数人都有数百个朋友。在很多情况下，这些信息会传播给他们朋友的朋友。突然之间，你有成千上万的人可以接触到你的政治表达。”
塞特尔将于11月6日下午2点至6点在格洛斯特公爵街的校园书店签售。
