政治两极分化和社交媒体的科学
为了更好地理解政治是如何在网络上发挥作用的，W&M新闻采访了威廉玛丽学院的大卫和卡罗琳韦克菲尔德任期政府副教授杰米塞特尔。她是社会网络和政治心理学佳博体育的主任，也是社会科学研究方法中心的联合主任。她还担任数据科学项目的本科研究主任。她的书《亦敌亦友：社交媒体如何使美国两极分化》于2018年由剑桥大学出版社出版。
谢谢你抽出时间和我聊天。对于那些不熟悉你工作的人，你能简单描述一下你的研究背景吗？
确定。我的专长确实与人际互动有关，就人们如何就政治进行交流而言，无论是面对面的互动还是在社交媒体上的互动。我最感兴趣的是这些互动的社会动态，思考这些对话的心理和生理体验如何影响人们在互动中的言行。然后，在社交媒体领域，我感兴趣的是他们如何解读他人的政治身份，并选择表达自己的政治身份。
关于人们在网上讨论政治的方式，你发现了什么？
我的很多研究都表明，尽管跨越不同界线的政治交流有可能带来更多的宽容，但它也有可能进一步加剧两极分化，强化我们对那些政治观点与我们不同的人的刻板印象。
仔细想想，我甚至不确定在这种情况下使用“讨论”这个词是否合适。
我想你是对的。我的意思是，这与我们所说的面对面的“讨论”有一些相似之处，但正如我在书中所说的，在线讨论在所有这些方面看起来都非常不同。
你能给我们举一些例子吗？
首先，社交媒体领域正在发生的事情，尤其是像Facebook这样拥有个人资料页面和新闻推送等功能的网站，这些公司正试图鼓励人们披露自己的生活信息。所以，你真正看到的是很多关于我们政治身份的无意和有意的信号。
一方面，你有像我们直言不讳的朋友和家人这样的人，他们非常舒服，喜欢有一个平台来分享他们的政治观点，并激发他人与他们讨论。他们不会进行细致入微的政策评估。他们试图表明自己的身份，并寻找其他支持者为他们的球队加油。对于很多不希望政治干扰他们的社交空间的人来说，这确实是一种障碍，所以这些人可能有自己的观点，但他们不会与他人分享或互动。
这样做的后果是什么？
我认为许多人没有意识到的是，他们自己也在表明他们的政治身份，即使他们不这么认为，因为我们的政治身份——以及我们许多其他社会身份——在网上被分类的方式。
当你谈论你的爱好，或者你的宗教生活，或者你吃的食物的种类时，你也在强化别人对什么样的人是共和党人，什么样的人是民主党人的观念。在这种政治身份表达的环境中，对话很容易演变成与政治无关的无效对话。
我有一个元问题要问你，如果可以的话。是什么让网络环境加剧了两极分化，导致了这些类型的沟通中断？
我认为这与网上缺乏非语言暗示有很大关系。谈论政治是一种社会交流，人类是随着交流而进化的。这对我们作为一个物种的生存至关重要，所以我们非常善于通过别人的面部反应和肢体语言来识别他们的感受。这在网上很难做到。
另一件事是，大多数发生在面对面环境中的政治讨论都是在极少数人之间进行的，所以没有一个临时讲台来传播信息的想法。而在社交媒体上，这些网站被设计成能够放大你的话，不仅能够接触到你所有的朋友，还能接触到你朋友的朋友。它们是为了帮助你与那些较弱的联系联系起来，你较弱的社会关系。
当你意识到你的文字传播的可能性时，你会用一种方式来沟通，试图让人们参与到你所写的东西中来，并试图让你的想法像病毒一样传播开来。这加强了我们所知道的倾向于两极分化的语言形式。
作为一名专家，你关注的是人们在网上的行为方式？
在很大程度上，社交媒体网站之所以如此成问题，是因为你身份的每一个方面，你是谁的每一个组成部分，都被捆绑在你在某个特定平台上的在线角色中。所以，如果我们看到人们转向许多不同的平台进行许多不同类型的交流，我认为你最终会在不同的平台上看到不同的问题，这取决于谁在使用它们。
在我的书中，我稍微谈到了这一点，但我考虑的是平台的特定功能以及围绕这些功能开发的规范。这应该有助于我们思考未来可能会出现什么样的行为。我真的认为，如果我们开始看到在线分化，这将会很重要。
我还要说，这次大流行的一个持久遗产是，它加速了许多已经出现的趋势。我认为，一旦我们都能从Zoom盒子里爬出来，回到某种程度上的正常生活，向社交媒体和增强的数字通信的转变就会持续下去。
