言论自由遭抨击
1月7日，当法国讽刺杂志《查理周报》（Charlie Hebdo）遭到武装恐怖分子袭击的消息传出时，美国人内心深处有一种反感。
当暴乱结束时，枪手已经杀死了该杂志的12名员工，并引起了全世界的关注。作为回应，全世界数百万人游行声援《查理周报》所倡导的言论自由价值观。他们拿着钢笔和铅笔，高呼“我是查理”；乔治·克鲁尼在金球奖颁奖典礼上也说了同样的话。1月11日，奥巴马总统为何没有派一名高级官员与法国总统弗朗索瓦·奥朗德和其他40位世界领导人一起在巴黎游行，美国各地的权威人士对此感到愤怒。我们的立国原则之一《第一修正案》重新成为人们关注的焦点，我们相信言论自由将再次战胜对其存在的威胁。
但事情没那么简单。对言论自由的威胁是复杂的，彼此之间错综复杂地联系在一起，并与身份、历史和技术的概念融合在一起。这一点也不简单。
漫画引发流血事件
《查理周报》（Charlie Hebdo）这样一本不知名的法国杂志在恐怖袭击发生后立即在全国范围内变得知名和受人尊敬，这证明了《第一修正案》对美国人的影响。该杂志在许多场合发表了关于伊斯兰先知穆罕默德的淫秽、有争议的漫画，完全清楚这种描绘在伊斯兰教的大部分地区被认为是亵渎神明。事实上，《查理周报》曾在2011年因封面画穆罕默德为该杂志的“客座编辑”而遭受燃烧弹袭击。它的编辑斯特文森·沙博尼耶（stacimphane Charbonnier）在2013年说，“我们必须坚持下去，直到伊斯兰教变得像天主教一样平庸。”嘲弄和威胁还在继续。沙博尼耶在1月份的袭击中丧生，人们普遍认为这是对《查理周报》继续不尊重伊斯兰教的回应。
这些袭击在美国引起了强烈的共鸣，在美国，将恐怖主义视为对言论自由行为的回应几乎是闻所未闻的。今天的声明似乎引来无休止的抗议和愤怒，但很少有暴力死亡。“它看起来太陌生了，”威廉玛丽法学院教授蒂莫西·齐克（Timothy Zick）说，他是一位著书颇多的第一修正案学者。“我们从这里看这件事，觉得‘多么奇怪’和‘多么不幸’。但这一事件确实引发了一场关于言论自由应该走多远的国内辩论。”
在国外，对言论自由的内容限制要比美国普遍得多。在法国，亵渎穆罕默德是完全合法的言论，而否认大屠杀则不是。在美国，尽管与西欧民主国家有许多基本的相似之处，但气候却截然不同。
“就我们的言论自由法而言，我们的平衡方式与其他国家非常不同，”齐克说，他在马歇尔-怀斯大学教授《第一修正案》、《言论和新闻自由》。“事实上，美国在仇恨言论方面是例外的。大多数（西方）国家都对仇恨言论施加了某种限制，而我们没有。”
1990年的德鲁·德纳维奇（Drew Dernavich）是一位颇有成就的漫画家，经常在《纽约客》（The New Yorker）上发表自己的作品。他说，“法国漫画家处理的言论自由风险和问题的类型，可能比美国社论漫画家处理的要超前三四步。”德纳维奇列举了几个因素来解释这种差异。首先，漫画在欧洲文化中的地位要比在美国大得多。他说，机场里到处都是“非常疯狂的东西”，这些东西在美国永远不会出现在货架上。其次，由于报纸是美国政治漫画的主要来源，过去几十年新闻编辑部的削减使许多漫画家失业。更少的报纸和更少的漫画家意味着像《查理周报》那样的风险几乎是闻所未闻的。
“我在波士顿长大，”德纳维奇说。“我们有《先驱报》和《环球报》：一个右翼，一个左翼。他们有不同的受众，而且不怕互相攻击。”
与波士顿不同的是，许多美国城市都有两家或两家以上的报纸合并并合并为一家报纸。德纳维奇说：“现在，如果只有一个漫画家，它的幽默会更轻，对每个人都有吸引力。”话虽如此，在袭击发生后，美国的许多媒体都在讨论发表一些有争议的《查理周刊》漫画。《纽约时报》拒绝这样做，称这将越过“无端侮辱和讽刺之间的界限”。包括BuzzFeed、Vox和《赫芬顿邮报》（Huffington Post）在内的在线媒体选择刊登这些漫画。
Max Fisher 08年是Vox的内容制作人，主要报道国外新闻。对于Vox来说，这些漫画是新闻的一部分，因此将它们与对袭击的报道一起发布是有意义的。但费雪也理解不这样做的理由。
他说：“围绕这件事有一种奇怪的元辩论，即媒体应该发表它的原因不是为了新闻价值，也不是为了教育读者，而是为了显示与《查理周报》的团结。”（他们说）如果你不发表，你就是向恐怖主义投降。我只是觉得这种说法很荒谬。”
和费雪一样，德纳维奇理解编辑部在决定是否运行或重新发表有争议的材料时所考虑的问题。
德纳维奇说：“作为艺术家或创作者，这些问题是任何人都必须一直处理的。”“我必须考虑到读者、编辑、声音和报纸的语气。这是制作优秀艺术作品的挑战之一。”
他记得2001年9月11日恐怖袭击后《纽约客》的一个艰难决定。德纳维奇回忆起同为漫画家的亚历克斯·格雷戈里（Alex Gregory）对一名光顾裁缝店的自杀式炸弹袭击者的“温和”描绘。他认为，这幅作品从未发表过，因为这幅漫画对该杂志的纽约员工来说太私人了。“很多出版物都走了同样的路线，”他说。“尽管你很想对发生的事情表达愤怒，但这场悲剧对那些离家近的人来说也意味着什么。有很多复杂的决定要做。”Fisher说，良好的判断力是至关重要的。他说，没有理由使用暴力。然而，重要的是要明白，言论自由不是凭空产生的。“没有人主张剥夺《查理周报》或像他们这样的人的言论自由，”他说，“但问题是他们如何负责任地使用言论自由的力量。”“有很多人试图将其归结为非黑即白：你支持《查理周报》还是反对《查理周报》。但作为一名记者，你要做的远不止这些。你必须看到细微差别，灰色的阴影，层次。”美国的灰色看起来不像法国的灰色，也不像德国或丹麦的灰色。当将美国的第一修正案与世界范围的言论自由进行比较时，每个国家都选择了自己的道路。
蒂姆·齐克说：“有些人说，我们平衡了演讲者的自主权，而不是尊严或平等，这是一个错误。”“这不是一场毫无意义的辩论。”
事实上，这场辩论比美国本身还要古老。我们今天所珍视的自由可以追溯到《权利法案》，其根源可以追溯到美国最古老的公立大学——威廉与玛丽学院。
新生共和国的言论自由
1644年，约翰·弥尔顿（John Milton）的《论出版自由》（Areopagitica）包含了西方世界最具影响力的言论自由辩护之一：“给我根据良心自由地了解、表达和辩论的自由，这高于一切自由。”
1762年，托马斯·杰斐逊作为学生来到威廉玛丽学院时读过弥尔顿。后来，他师从著名法学家乔治·威斯（George Wythe）——美国第一位在学院任教的法学教授——他发现了一个完美的组合：他们都重视法学教育和人文学科。在接下来的几十年里，他们一直是密切的合作者和政治盟友。作为怀斯的学生，杰斐逊亲眼目睹了他的老师对革命前美国言论自由的一个里程碑式威胁的激烈反对：《印花税法案》。《印花税法案》是美国殖民地对纸张征税的法案，它要求许多重要文件必须印在专用纸张上，而这种纸张只能用英国货币（而不是殖民地货币）购买。它的目的是为英国海外军队筹集资金。但在美国人看来，该法案就像是议会对殖民地自治、商业和言论自由的攻击。1764年，威斯致信下议院，在次年法案通过前对其提出抗议。他的革命者名声不佳。对这项法律的广泛反对在整个殖民地蔓延，令英国当局感到惊讶，并激起了十年后达到顶峰的反叛精神。到1766年，《印花税法案》几乎没有得到执行，但它的印记已经在杰斐逊身上留下了。“我们的自由依赖于新闻自由，这种自由不能受到限制，否则就会失去。”1787年，托马斯·杰斐逊给詹姆斯·柯里博士写了这些话。在制宪会议期间，杰斐逊在巴黎，没有亲自签署执政文件。但他严肃对待对言论自由的威胁，他在1800年的总统竞选中就证明了这一点。1798年7月14日，也就是巴士底日，杰斐逊的前任约翰·亚当斯签署了《煽动法》，这对美国的言论自由构成了严重威胁。根据《煽动法》，如果报纸出版商发表“反对政府的虚假、诽谤性和恶意文章”，他们可能被判犯有叛国罪。更令人担忧的是，总统可以自行决定哪些言论属于叛国行为。
亚当斯有一个危险的工具来为自己辩护，反对众多的批评者；杰斐逊在1800年的总统竞选中将有大量的弹药来对付他。同年，杰斐逊秘密起草了《肯塔基决议》，以回应《煽动法》。在其中，他概述了这样一种观点，即如果一个州认为这样的法律违宪，那么该法律在该州将没有效力。“……如果我们对自己选择的人有信心，让我们对自己权利的安全感到恐惧，这将是一种危险的错觉，”他写道。杰斐逊的立场是全力支持言论自由，以及宪法。1800年，杰斐逊利用对《煽动法》的反对，成功地挑战了亚当斯的白宫地位，然后赦免了亚当斯以该法案起诉的26人。如果没有像威斯和杰斐逊这样的倡导者，以及像弥尔顿这样的思想家的影响，这些早期的障碍可能不会被克服。但是，尽管他们的影响和管理，这些人在几个世纪前面临的障碍看起来并不像我们今天面临的挑战。
数字恐吓
美国中央司令部（CENTCOM）负责美国在从埃及到哈萨克斯坦等20个以穆斯林为主的国家的大部分军事行动。根据指挥官劳埃德·j·奥斯汀三世将军的说法，有“94,000多名美国士兵，水手，飞行员，海军陆战队员，海岸警卫队队员和平民在困难和危险的地方无私地服务和牺牲。”那么，为什么今年1月，中央司令部的推特账号链接到这样一份声明：异教徒们，你们不会得到怜悯。ISIS已经在这里了，我们就在你们的电脑里，在每个军事基地里。在真主的许可下，我们现在进入了中央司令部。我们不会停下来的！我们知道你的一切，你的妻子和孩子。美国士兵!我们看着你呢！
这只是网络恐吓的最新例子。这些士兵、妻子和孩子已经生活在ISIS的威胁之下，美国陆军威胁整合中心（U.S. Army Threat Integration Center）在10月发布了这样一份声明：“发帖前三思。永远假设世界上的每个人都能看到你发布的内容或推特，即使该网站将你的帖子限制为你的朋友和家人。”
自那以后，对言论自由的影响变得越来越明显。据多家媒体报道，许多美国士兵的妻子已经决定退出社交媒体，完全放弃社交媒体，担心恐怖分子正在监视她们的公开言论。
在Twitter和Facebook上发帖不值得让他们的家人暴露在这些活生生的威胁中。世界上最大的电信设备供应商之一，美国华为公司的首席网络安全官安迪·珀迪说，黑客攻击作为一种恐吓策略，或“黑客行动主义”，是对网络世界的一种新兴威胁。
鉴于这些社交媒体攻击的突出性，他认为这些漏洞是重大的，但主要是表面上的。他说：“（恐怖分子）可以做出非常令人尴尬的事情。“这可以给他们带来宣传，他们可以罢工，然后继续前进。要抓住它们真的很难。”
中央司令部被黑了。中情局网站在2011年遭到黑客攻击。主要的全国性报纸《纽约时报》经常被黑客攻击。
“我们确实一度遭到了中国政府的黑客攻击，”马克斯•费希尔（Max Fisher）回忆起他在雅虎工作时表示华盛顿邮报． “他们不得不拆掉所有的服务器
从墙里出来。”
但随后威胁来到了好莱坞。索尼影业服务器上的一系列信息泄露：电子邮件、社会安全号码、工资信息和个人数据。这些黑客称自己为“和平守护者”。他们要求索尼取消原定在圣诞节上映的《采访》（the Interview），该片讲述的是美国中央情报局（CIA）聘请脱口秀主持人刺杀朝鲜领导人金正恩（Kim Jong-Un）的故事。这是一部喜剧。
如果索尼不取消这部电影，和平卫士承诺将在任何放映这部电影的影院举行罢工。由于连锁影院纷纷停止放映这部电影，索尼被迫取消了该片的上映。和平守护者成功了：他们压制了《刺杀金正恩》。这篇演讲没有按预期讲。
珀迪曾在乔治·w·布什（George W. Bush）总统任内领导国土安全部（Department of Homeland Security）的国家网络安全部门，他说：“互联网的匿名性使黑客更容易做他们想做的事情，并逃脱惩罚。”
“随着攻击者变得越来越老练，他们使用的工具也变得越来越容易获得。然后，不那么复杂的攻击者就可以使用更复杂的工具。”
美国政府后来发现“和平卫士”与北韩政府有关，不过珀迪说，这种看法并不普遍。在珀迪任职国土安全部期间，他监督了美国有史以来第一次同时测试国际，联邦和州政府以及私人组织的网络安全响应的演习。他强调，那些引起人们注意的电子攻击——信息泄露或推特冒充——与恐怖分子攻击关键基础设施所能获得的手段相比，根本不算什么。无论是压制言论还是做更糟糕的事情，我们的网络都是脆弱的。
Purdy一直指出，安全——组织保持信息安全和隐私的能力——不能成为最终目标。这必须是一个过程。
我们在保护网络和数据方面做得越好，可供黑客利用的漏洞就越少。预防性和合作性的方法是非常宝贵的。艺术家、记者和任何向当权者讲真话的人，畅所欲言者的安全至关重要。
珀迪说：“言论自由要有真正的意义，政府需要保护那些持有不受欢迎观点的人。”“（他们）需要控制重要因素
或者是对那些行使言论自由权的人——比如举报人——进行报复的令人震惊的例子。”
但是，再也没有希望将争议局限于杂志的小发行量或电影制片厂的内部了。
“我们与世界其他地方相连，世界也与我们相连，”齐克说。“你说的任何话都不会留在你的当地社区；它将在全球范围内爆炸。”
创意自由
蒂姆·齐克说，恐怖主义、网络攻击和恐吓威胁的增加可能会导致对第一修正案的解释发生变化。齐克说：“一般来说，言论自由主义者现在可能会想，也许我们在保护方面走得太远了，我们确实需要考虑到这种新的威胁。”“我认为，文化和交流的环境迫使我们重新审视某些形式的交流应该受到的限制。”安迪·珀迪（Andy Purdy）在进入网络安全领域之前曾是NBC、CBS等媒体的新闻制作人，他对这些挑战有着切身的了解。他说：“电视新闻工作经常提供个人和团体向权力说出真相的例子，这对增进对问题的理解和进步是多么有价值。”“我在网络电视新闻工作的那段时间教会了我，第一修正案在现实生活中是一个复杂的问题。“没有真正的言论自由纯粹主义者，”马克斯·费舍尔（Max Fisher）说。“当人们知道还有其他考虑因素，你必须平衡这些因素时，他们就会假装很好。”
在任何一种多元化社会中，这种平衡都是至关重要的，但这只是第一修正案的许多问题之一，超出了任何一条的范围。良好的判断力并不是抵御言论自由威胁的唯一途径。对德鲁·德纳维奇（Drew Dernavich）来说，用言论挑衅性是他作为漫画家工作的一部分。他建议，如果有什么事情必须表达出来，任何恐吓都无法阻止消息的传播。没有任何规则可以压制它。这种精神同样激励着学术和革命。他说：“我会按照你自己的方式摧毁你的想法。”“这个想法让我很兴奋，我认为这种情况还不够多。”最后，《采访》确实找到了观众。索尼选择在网上发行这部电影，而不是通过传统的连锁影院。具有讽刺意味的是，黑客的数字威胁导致了数字发行。恐吓没有成功。德纳维奇说：“总有一种方法可以说明你需要说明的问题。”“你可以比他们更有创造力。”
这个故事最初出现在2015年春季号W&M校友杂志．
