用你的头脑投票：我们参与政治（或不参与政治）的科学原因
如果你在大选年打开电视，你很可能会看到候选人、分析人士、新闻记者等人滔滔不绝地谈论政治。对于威廉玛丽政府学院助理教授杰米·塞特尔来说，比政治噪音的爆发更有趣的是随之而来的沉默。
在过去一年半的时间里，塞特尔一直在研究那些在选举季节很少听到的声音——那些被剥夺权利的人，因为他们倾向于逃避压力，包括在日益两极分化的世界中围绕政治的分歧。
塞特尔说：“越来越多的证据表明，回避冲突的人，也就是那些特意尝试进行愉快对话的人，更有可能脱离政治进程。”
{{youtube:medium:left|DoLipMQC9mg， W&M SNaPP佳博体育：争论和政治退出}}
在她的SNaPP（社会网络和政治心理学）佳博体育里，塞特尔和一群本科生研究助理一起，利用生物学来更好地理解和预测政治行为。她的研究得到了美国国家科学基金会（National Science Foundation）的资助，目的是最终找到一种方法，帮助那些无意中被当前政治体系拒之门外的公民获得选举权。
她说：“研究对政治行为和社会行为的生物反应的想法确实是政治科学领域的一个重要进展。”“我们能够以一种前所未有的方式来衡量事物。”
塞特尔在读研究生时就开始研究政治态度和行为背后的生物学原因。她说：“我被这个观点所吸引，即我们的基因倾向决定了我们对环境竞争和政界其他人的反应方式。”
根据塞特尔的说法，在一个政治变得更加两极化和有争议的世界里，某些人退出的倾向可能会增加。此外，社交媒体的出现只会增加人们日常接触政治讨论和分歧的机会。在之前的一项研究中，塞特尔分析了超过1亿个Facebook状态更新，以评估可用政治信息的数量，以及这些信息如何影响政治参与。
“大多数人在Facebook上发布的政治内容很少，”塞特尔说。“但同样多的人表示，他们不经常发帖，也表示，由于Facebook的结构方式，他们在绝大多数时候都会在新闻推送中遇到政治信息。”
对一些人来说，更多地接触政治竞争可能会增加他们投票的可能性。在同一项社交媒体研究中，塞特尔发现，在弗吉尼亚等战场州，有更高比例的人发布政治信息，这反过来又增加了他们在选举日自我报告投票的可能性。
另一方面，政治争论——无论是在社交媒体上、电视上还是面对面——可能会阻碍一部分人投票。塞特尔目前的研究评估了人们对不同有争议情况的生理反应，以了解哪种类型的政治刺激可能对公民造成最大的压力。
在16岁的约翰·斯图尔特（John Stuart）和17岁的爱德华·埃尔南德斯（Edward Hernandez）等本科生研究人员的帮助下，塞特尔的第一步是询问测试对象，从威廉与玛丽学院的学生到社区成员，调查问题和假设的第三方场景，以更好地评估他们的性格类型。
斯图尔特说：“当你做研究的时候，人们对他们认为你想听到什么以及社会上可接受的答案是什么有这些想法，所以衡量他们的身体对各种情况的反应也很重要，这样你就能更好地了解他们是如何与事物互动的。”
生理测试包括将参与者连接到测量焦虑和兴奋的生物触发因素的传感器上，比如心率加快和手掌出汗。研究人员向受试者展示了一系列描述政治或社会主题分歧的视频，从茶党集会、占领华尔街抗议到《杰瑞秀》（The Jerry b施普林格Show）中的对抗。
埃尔南德斯说：“我们希望找到有争议但没有明显党派色彩的分歧。
生理测试的第二部分测量了人们对面对面互动的反应。参与者被告知，他们将与另一个具有不同政治知识水平的人讨论政治，他们要么同意，要么不同意。
塞特尔说：“似乎真正让人们在生理上最敏感的是他们需要与他人交流的想法，尤其是当他们认为这将是一场不愉快的谈话时。”“一想到他们要进行这样的对话，人们的心率就会跳起来。”
塞特尔假设，人际交往可能会引起压力的原因有很多，包括害怕被评判自己的信仰或缺乏政治知识。它也可能源于遵守社会规范的愿望——在餐桌上谈论政治或宗教等话题是不礼貌的。
塞特尔说，最终，如果能了解更多关于人们不参与的原因的信息，那么就能做更多的事情让他们重新参与政治进程。
塞特尔说：“我认为，我们对人们对政治的哪些方面最敏感了解得越多，我们就越能建议人们如何让周围的人感觉更舒服。”“例如，如果对评判的恐惧是一个问题，也许在政治对话开始时就明确表示，这是一个没有评判的区域。你可以把个人观点和个人观点分开，同意在你的政治观点上存在不同意见。”
