发展中国家领导人对援助国发表了看法
外国援助国会迅速评估其他国家的表现并提供政策建议，但是，当这些“发展伙伴”被他们试图帮助的国家的领导人评价时，他们的表现如何呢？
威廉与玛丽学院（College of William & 玛丽）的AidData发布的最新研究显示，像世界银行这样的多边机构表现良好，大型双边机构表现不佳，而新兴捐助国则落在后面。
根据近6 750名决策者和从业人员的说法，对其低收入和中等收入国家的政策优先事项影响最大的发展伙伴并不是像美国或英国这样的大型西方捐助国。相反，它是大型多边机构，如世界银行、全球疫苗联盟和全球抗击艾滋病、结核病和疟疾基金。
为什么多边机构表现良好？
他说：“一个原因是，超国家机构通常被视为提供独立和可信政策建议的‘诚实经纪人’，而双边援助机构则受制于控制它们的国家政府的地缘战略或商业利益。布拉德公园他是AidData的联合执行董事。
AidData的研究人员还发现，当援助机构将不成比例的资金用于“技术援助”——高薪的专家顾问——时，它们实际上最终对它们希望影响的政府的影响力更小。
“政策制定过程的地方自主权很重要，”政策分析主任、《倾听领导人：他们喜欢哪些发展伙伴及其原因》一书的合著者萨曼莎·卡斯特（Samantha Custer）说。“当援助机构将其建议和援助与伙伴国政府的政策重点结合起来时，它们往往会实现政策影响的乘数效应。”
该报告借鉴了来自126个低收入和中等收入国家的决策者和从业者的观点，并吸引了公共、私营和民间社会部门的高级官员参与。其中包括47位国家元首或政府首脑以及249位政府部委和机构负责人。
调查参与者描述了他们在2004年至2013年间与100多家援助机构合作的经历。他们还就他们面临的最紧迫的问题、他们的首要政策重点以及援助机构和其他外部参与者如何最有效地与他们合作的想法提供了宝贵的见解。
报告还显示，“少即是多”。通过比较援助资金与国内政策的影响，研究人员发现，包括爱尔兰、新西兰和卢森堡在内的几个双边发展伙伴的影响力超出了它们的能力。它们有效地将有限的援助预算转化为超出预期的议程制定影响力，这可能反映出它们只关注少数伙伴国。
与此同时，一些大型双边合作在某些政策领域被认为特别有效：德国被认为是环境政策领域的领导者，而英国在反腐败和透明度领域占据主导地位。美国大使馆和美国国际开发署使团被视为提供民主改革建议和援助的特别宝贵的来源。
“专业化问题。当一个援助机构在许多国家和许多部门过于分散时，它就有可能成为样样通样样不精通的人。”
《倾听领导人》报告也提供了证据，证明有关中国软实力不断扩大的流行说法——特别是“北京共识”正在迅速取代西方在发展中国家的影响力——可能是夸大其词了。
当被要求评价中国政策建议的有用性时，在86家双边和多边开发金融机构中，发展中国家领导人将国家开发银行、中国进出口银行和中国大使馆分别排在第75位、第59位和第70位。与AidData的Brad Parks， Samantha Custer和外部讨教嘉宾一起参加网络研讨会：倾听领导者：他们更喜欢哪些发展伙伴以及为什么？11月19日（周四）上午10点至11点他们将讨论调查和分析如何帮助国际社会调整其努力，以支持那些在发展中国家制定和塑造政策的人。
