不可思议的手势：巴勒莫破解毕加索的秘密
大约20年前，艺术史教授查尔斯·巴勒莫（Charles Palermo）对艺术家巴勃罗·毕加索（Pablo Picasso）在蓝色和玫瑰时期所展示的人物的奇怪姿势产生了兴趣，并决心揭开它们的神秘面纱。
即使是一个不经意的观察者也能明显看出，毕加索试图用巴勒莫所说的那个时期的“不可思议的姿态”来传达某种东西，尽管艺术史学家们对他试图传达的东西几乎没有一致意见。
巴勒莫说：“我意识到，许多这些画作的主题或多或少直接来自传统的基督教肖像学，”在某些情况下，模仿了早期绘画的手势特征。
这些启示构成了他的新书《现代主义与权威：1900年前后毕加索和他的环境》的主要内容，该书于10月由加州大学出版社出版。
{{youtube:中等:左| WxjLxM1FrZI}}
巴勒莫说，追查这些手势的来源是一回事，而弄清楚毕加索用这些手势想表达什么是另一回事。考虑到毕加索众所周知的无信仰者身份，这件事就更令人费解了。
但当巴勒莫读到毕加索的朋友、作家纪尧姆·阿波利奈尔的早期作品时，他恍然大悟。在同一时期阿波利奈尔的短篇小说中，特别是在异端研究公司，巴勒莫发现了类似的宗教主题和处理方法。
他在当时的其他作家和艺术家身上发现了更多的东西——保罗·高更、保罗·魏尔伦、尤格伦·卡里<e:1>、圣地亚哥Rusiñol和查尔斯·莫里斯。他开始把这些主题理解为它们产生的时间和地点的反映——世纪之交的巴黎——以及以对权威（无论是宗教的还是艺术的）持怀疑态度为特征的现代感性到来的标志。
解读“人生”
巴勒莫认为，一个重要但很少被注意到的事实是，在世纪之交，毕加索周围的人都像阿波利奈尔一样，对历史圣经批评对权威构成的挑战感兴趣。
自18世纪以来th他说，20世纪以来，批评人士一直质疑福音书的历史真实性和其中记录的奇迹。
“正因为如此，到19世纪中叶，人们有可能怀疑福音书中的全部或大部分内容，至少是超自然的内容，”他解释说。“可以理解，这动摇了很多新教思想的基础。”
巴勒莫说，到了20世纪之交，就连天主教会也在试图调和新的怀疑主义与正统传统。
“毕加索身边的人对这个很感兴趣，这令人惊讶，”他说。“我想毕加索可能也是，尽管他不信。他的早期作品是另一个阶段，从传统和权威的简单关系转向更适合现代思想的意义和信念。
“现代主义是我们共同接受教条的堕落。”
毕加索1903年的《生活》（La Vie）完美地诠释了巴勒莫对这位艺术家早期作品的理解和欣赏。在这幅画中，一个人把一只手伸到构图的中间，做出了一个被巴勒莫描述为“在一幅完全不可思议的画中完全不可思议的姿势”。
巴勒莫说，这个手势可以追溯到基督教的肖像学，最著名的是安东尼奥·阿莱格里·达·科雷乔（Antonio Allegri da Correggio）的《不要碰我》（Noli me tangere），这幅画讲述了耶稣复活后与抹大拉的玛利亚（玛丽 Magdalene）的对话。这幅画可以追溯到16世纪，非常符合宗教艺术的传统，描绘圣经故事，以激发观众的奉献精神。
毕加索在做完全不同的事情。与柯勒乔不同，他并没有虔诚地描绘基督与抹大拉的马利亚的相遇。经过近200年对圣经的怀疑，认真地尝试画同样的圣经场景会受到影响和感伤，现代观众会这样认为，因为他们越来越多地看到学院派画家继续创作这种传统的图像。
相反，毕加索在一幅世俗绘画中使用了宗教姿态，与历史神学背景脱钩。他用这个手势来挑战教会，他用这个手势来挑战具象主义绘画的传统。
巴勒莫写道，在一幅世俗绘画中重新阐释宗教姿态，使毕加索完全跻身于他那个时代的作家和思想家之列，他们“将现代性视为一种挑战，以反思失去或被遗忘的与权威的关系”。
现代权威观
巴勒莫写道：“当一个人看着像《生活》这样的画作时，他会有一种被提供食物来反思的感觉。”“旁观者的任务是跟上画家的创作。”
他说，认识到思想家们在世纪之交挑战权威，并不能完全解开《生活》或毕加索在玫瑰和蓝色时期的其他画作的谜团。
“这些都不能解释。这些都不能告诉我们这幅画是关于什么的，”巴勒莫说。这时观众就来了。
巴勒莫认为，这些画的设计是为了邀请观众继续解释的工作-不断尝试理解。毕加索一只手指着传统说：“不要相信它。”另一只手指着观众问：“你相信你自己吗？”巴勒莫说，毕加索和他的同胞们在为自己争取权威的同时，也在质疑这种权威。
观众甚至不需要知道《生活》的手势起源于一幅宗教画，就能像100年来无数艺术爱好者那样被它感动。
巴勒莫把这比作新教徒，他可能不完全相信福音书的历史准确性，但仍然可以被他们的信息所感动和启发。
他说：“这就把我对一幅画的反应问题与这幅画是关于什么的历史问题分开了，就像历史上的圣经批评导致新教神学把我们对福音书的反应与它们（历史上）实际意义的问题分开了一样。”
他解释说，艺术史学家倾向于理解艺术作品只有在其历史背景和生产背景下才完全有意义。历史主义与现在主义是对立的，后者允许观众在观看作品时赋予作品意义。
巴勒莫认为眼魔两者都需要。他说，仅仅依赖历史背景会让观众在与艺术的关系上“有些贫乏”。另一方面，如果我们赋予作品自己的意义，观众就有可能武断地赋予作品意义。
他说：“我想找到一种方法，并通过我对毕加索、阿波利奈尔及其同事在世纪之交的作品的分析来讨论这种方法，使历史意义和我们对它的反应在我站在这幅画前所发生的单一事件中得到调和。”
据说，他成功了。正如评论家、俄亥俄州立大学艺术史教授丽莎·弗洛曼所说，“巴勒莫对个别作品的细致入微的讨论揭示了惊人数量的与天主教会同期辩论的相似之处和参考。”如果我最初对他的计划的神学维度持怀疑态度，那么我已经被转变了——这就是巴勒莫文本的非凡权威。”