历史考古学：为长期存在的文化叙事讲真话
历史背后的历史：
艺术与科学人类学杰出教授奥黛丽·霍宁是一群学者科学家中的一员，他们利用多种来源——文字历史、记忆历史和物质文化——努力拼凑出一幅更准确的过去图景。约瑟夫·麦克莱恩摄
奥黛丽·霍宁（Audrey Horning）说：“书面历史倾向于告诉我们应该发生的事情。”当主题是殖民发展的早期时，应该发生的事情和实际发生的事情之间的鸿沟可能会特别大。
霍宁是一位历史考古学家，事实上，他最近被任命为历史考古学会的董事会成员。她是一群学者科学家中的一员，他们利用多种来源——文字历史、记忆历史和物质文化——来拼凑出一幅更准确的过去图景。
霍宁1989年毕业于威廉与玛丽学院，2016年离开贝尔法斯特女王大学（Queen’s University, Belfast）担任艺术与科学特聘教授 人类学在她的母校。她是为数不多的研究17世纪早期英国两次伟大殖民冒险的历史考古学家之一——北爱尔兰的阿尔斯特种植园和弗吉尼亚公司在詹姆斯敦的定居点。
她2013年出版的书， 爱尔兰在弗吉尼亚海：英属大西洋的殖民主义，由Omohundro研究所出版，比较了两个殖民地，并探讨了两者之间的联系。
她说：“当人们研究这些联系时，他们要么是从精通爱尔兰历史的角度来看，要么是从精通北美历史的角度来看，我很幸运在这两个地方都工作过。”
霍宁说，理解她的工作应该从理解术语开始。
“‘种植园’指的是种植人，而不是烟草或棉花之类的东西，”她解释说。詹姆斯敦于1607年建立。阿尔斯特种植园成立于1609年。这是为了通过种植殖民地来加强英国对爱尔兰岛的控制。”
英国人在16世纪的爱尔兰也做出了类似的种植园努力，霍宁说，美国历史学家长期以来的理解是，英国人学会了如何在爱尔兰殖民，然后把这些经验应用到美国。
她说：“当你看证据时，除了英国人在这两个地方都有参与之外，这些都不是真的。”“从传统意义上说，爱尔兰从来没有被成功殖民过，即外来人口的数量超过并取代了当地居民：爱尔兰人在岛上保持了多数地位。”
爱尔兰和弗吉尼亚对未来的殖民者来说是完全不同的挑战。爱尔兰就在附近，它的人民、法律和习俗对英国人来说都很熟悉。爱尔兰也与欧洲大陆保持着密切的联系。
另一方面，弗吉尼亚实际上是一个拥有广泛商业机会的新世界。组成伦敦公司的投资者知道在后来的拉丁美洲发现的宝藏，但霍宁指出，“北美东部的土著社会对英国人来说远不熟悉。”
阿尔斯特种植园和詹姆斯敦殖民地是同时期的，霍宁说，这两项倡议在一个重要方面实际上是竞争对手。詹姆斯一世想在爱尔兰北部建立一个新的殖民地——伦敦德里种植园，它是阿尔斯特种植园的一部分。这项新举措需要投资，于是国王求助于伦敦公司，他们向詹姆斯敦殖民地提供了可观的资产。
霍宁解释说：“他们没有兴趣这样做，但国王说‘你们必须这样做’。”他还补充说，詹姆斯还要求不情愿的投资者建造城镇，并种植忠诚的英国新教徒，以换取土地。
“因此，当他们被迫在北爱尔兰投资时，他们撤回了在詹姆斯敦的投资，”她说。“56家投资公司中有55家退出了。并非巧合的是，那是1609年，也就是饥荒时期。”
英国人急于让他们的殖民者——无论是在弗吉尼亚还是在爱尔兰——完全保持英国人的身份。生活在遥远文化中的人们有一种“本土化”的方式，国王和他的顾问们都熟悉这样一种说法，即早期的希比诺-诺曼人如何变得“比爱尔兰人本身更爱尔兰”。
因此，殖民者被给予了严格的指导方针，伦敦认为这将阻碍同化，并鼓励当地人流离失所。例如，霍宁说，他们被要求建造并住在英式房屋里，与苏格兰同胞和英格兰人一起吃以英格兰/苏格兰方式烹制的英格兰/苏格兰食物。这些公司被禁止雇佣任何爱尔兰租户。
“这是写下来的，”她说。“人们对实际发生的事情采取了种植园监管方面的建议。”
但写下来的不一定是实际发生的事情。霍宁解释说，历史记录可以让学者在一定程度上确定种植园建议被遵循的程度，但考古学可以讲述一个更完整的故事。
她说：“考古学告诉我们，来到这里的英格兰和苏格兰种植园主带来了一些东西，但他们也在使用当地生产的东西。”
首先，考古表明，种植园主用爱尔兰陶瓷做饭。霍宁解释说，爱尔兰陶瓷是手工制作的，应该放在火里。英格兰和苏格兰的陶瓷炊具被设计成挂在火上。
“这是一种不同的烹饪方式，这是相当重要的，”她说。“他们住在爱尔兰风格的房子里，他们被明确告知不要这样做。所以你看到一种材料混合，这告诉你一些关于人们的接近。这并不是说他们每天都相处得很好，但这当然也不意味着这是一场致命的战斗。”
詹姆斯敦的考古也讲述了类似的故事。霍宁说，她认为詹姆斯敦重新发现的发掘中最重要的启示是“弗吉尼亚原住民的印记”。她指出，詹姆斯堡早期的发掘表明，超过80%的陶瓷是本土制造的。
她说：“百分之八十，这个数字很大。“这不是偶尔会有大麻流入。这是日常接触的证据，它表明英国人愿意以历史上不允许的方式参与进来。”
历史考古学正在改写比詹姆斯敦更近的故事。霍宁作品的另一个方面涉及20世纪30年代在弗吉尼亚州谢南多厄国家公园（Shenandoah National Park）建立期间流离失所的家庭。
“这些人被描绘成落后的人，而不是20世纪的人，即使在印刷品上也是如此。你能为这些人做的最好的事情就是把他们赶走。”“在20世纪90年代，官方对公园历史的介绍一直是这样的。”
她的书《衣衫褴褛山的阴影》审视了搬迁家庭留下的物质文化。考古发现了汽车、药品、从商店购买的服装等一系列现代消费品的确凿证据，挑战了几十年来人们对他们没有受过教育、贫穷的乡巴人的印象。考古学得到了采访和其他研究的支持，这些研究揭示了流离失所者及其后代的记忆。
20世纪30年代的“可怜乡巴人”的叙述无疑使清理山区人口建公园变得更容易，但汇集了这些叙述的学术、新闻和行政文书成为了历史的基础。当然，这是一段虚假的历史，霍宁指出，它在20世纪的美国持续了几十年。
霍宁说，人们可能会对不受质疑的历史叙述产生依恋，将真实、虚假和可疑的元素编织到他们的文化中。与阿尔斯特种植园相关的平行叙事的持续存在导致了20世纪该岛分裂为爱尔兰共和国和北爱尔兰，以及被称为“麻烦”的宗派摩擦。即使在今天，个人对种植园周围事件的理解也导致了她所说的“北爱尔兰非常具有挑战性的对话”。
尽管如此，年轻得多的美国人仍有相当多可疑的历史叙述。詹姆斯敦的经历引发了波卡洪塔斯的神话，这个故事在四个世纪以来基本上没有得到纠正。在20世纪90年代中期，霍宁经历了历史考古学和流行文化的特殊重叠。迪士尼动画电影《风中奇缘》上映时，她正在詹姆斯敦的挖掘工作。
“我们每天都会午休去汉堡王（Burger King）吃午饭，这样我们就可以收集所有的人偶了，”她指着书架上守卫的约翰·史密斯（John Smith）的微型人偶说。
