哲学教授研究道德运气的分支
在我们对赞扬或谴责的看法中，仅仅是偶然的机会应该发挥多大的作用？
这就是威廉玛丽学院哲学一年级助理教授菲利普·斯文森（Philip Swenson）在本学期的一门新课上研究并与学生讨论的问题。
斯文森说：“道德运气是一种你无法控制的东西，它会影响你有多值得称赞或有多值得指责，或者你有多应该得到好事或受到坏事。”
一个经典的例子是有两个人试图谋杀。他们都开枪了，但一只鸟飞到其中一只面前，挡住了子弹。所以只有一个人杀死了他们的目标。
斯文森说：“你可能会认为，子弹被挡住的人有很好的道德运气，因为他们最终应该受到的惩罚比杀死受害者的人少。”
“所以这只是一个运气问题，他们中的一个人做了坏事，另一个人失败了。但我们最终会责怪成功的人，而不是失败的人。”
越来越感兴趣
斯文森在研究生院读了几篇关于这个话题的文章后，对这个话题产生了兴趣，他说，主要是因为公平问题。他说，虽然每个人都同意世界是不公平的，但道德本身不应该是不公平的。
斯文森说：“你是否得到应得的东西是不公平的，但你首先应该得到什么就不应该有不公平。”这就是道德运气所威胁的——道德是公平的观念。这让人觉得，即使在我是否应该得到好东西的问题上，也存在不公平。”
斯文森显然很享受随之而来的辩论，他在本学期开设了一门名为“道德责任和道德运气”的高级研讨班。课程内容包括道德运气，以及如何对自己的行为承担道德责任等一般性问题。
“一个问题是，你必须知道什么才能在道德上负责任？他说。“所以有些人认为，只有在你知道自己做错了的时候，你才需要承担道德责任。
“所以这是我们正在研究的一个问题：你必须知道自己做错了才能承担道德责任吗？”或者只是你应该知道，但没有意识到？”
他举了一个例子，答应在回家的路上停下来买牛奶，但在开车的过程中他从来没有这样做过。即使当时他根本不知道自己应该这么做，但他忘记把牛奶带回家在道德上是否仍有责任？
斯文森在过去的一年里开始研究道德运气这个话题，并向一家杂志提交了一篇论文，还有几篇正在研究中。道德运气有不同的种类，但他的研究重点是环境运气。
例如，假设两个人——鲍勃和莎莉——如果有机会，他们都会偷东西，但只有莎莉有机会。鲍勃因为没有机会而没有试图去偷，尽管他根本没有做任何选择，但他看起来很好。有人可能会认为一个人有机会而另一个人没有只是运气。
斯文森说：“我的理论受到这样一个观点的启发，即给予越多，要求越多。”“如果你处在很好的环境中，很容易做正确的事情，你就会因为做了正确的事情而得到更少的赞誉，因为在轻松的环境中，人们对你的期望更高。
“如果我处于非常困难的生活环境中，很难做正确的事情，那么我就会因为做了正确的事情而得到更多的赞扬，而如果我做错了事情就会受到更少的指责。”
这个想法是为了补偿好运气或坏运气，对在困难情况下做正确事情的人给予更多的赞扬或奖励，如果他们在困难情况下做错了事情，就少责备他们。
虽然使用了“道德”这个词，但斯文森说，道德运气并不依赖于一个人的决策或控制。
“我认为这是你无法影响的事情，因为如果你能影响它，那就不是运气了；这是你的选择，”他说。“担心的是，你是在命运或机会或其他东西的心血来潮。你所能做的就是扣动扳机，然后看看会发生什么。
“这就是道德运气的可怕之处——它不受你的控制。”
教授他的研究
在最近的一堂课上，学生们在阅读了一篇论文后变得非常坚定自己的观点，在这篇论文中，作者认为，既然那个人会偷东西，他们就和真正偷东西的人一样应该受到谴责。作者继续认为，一个人的性格类型仅仅是运气，这使得一个品行良好但不偷窃的人与偷窃的人一样应该受到谴责。
斯文森说：“他们不喜欢这个想法，但他们对争论这个想法感到兴奋。”
他要求每个学生在课堂上准备好对每周的阅读发表评论，然后提出问题推动辩论，从而激发课堂对话。
“能在我的研究领域任教是件令人兴奋的事，”斯文森说。
他为未来计划了几个研究领域。一个是考虑到斯文森所说的道德运气，上帝是否有道德责任。
“你可能会认为上帝在道德上是幸运的，因为你认为上帝本质上是善良的，”斯文森说。“他生来就不会做错事；他本质上是个好人。那么看起来他的道德运气很好因为他无法避免做一些好事。
“所以如果你不喜欢道德运气，那么你就会担心上帝的所作所为是否值得赞美。”
一个潜在的实际含义是，社会应该对一个人的生活故事非常敏感，以及这个人做正确的事情有多难。
“我正在发展的这个理论的一个可能的结果是，我们应该对人们的生活环境非常敏感，在决定多少奖励或惩罚他们，或者多少表扬或责备他们时，”斯文森说。“因为在我看来，如果你处于很难做正确的事情的情况下，那么如果你做错了事情，你就不那么应该受到指责。比如，我们已经在判决罪犯时使用了这种方法。
“但也许，如果我的理论是正确的，我们应该比现在更多地考虑生活环境。”
