是什么让一所大学成为公立大学？兰伯特论私有化
{{youtube:中等:左| lxARIHfoTV8}}
对马修·兰伯特来说，上世纪90年代对免费披萨的机会主义追求，在去年秋天他的书《私有化与公共利益：平衡中的公立大学》（哈佛教育出版社，2014年）的出版中达到了顶峰。
在经济衰退后的那几年里，兰伯特还是威廉与玛丽学院的一名本科生。1999年，现任大学发展委员会副主席的兰伯特被萨德勒中心（Sadler Center）提供披萨的承诺吸引，写信给支持高等教育拨款的立法者。
“我记得当时我在想，这不是高等教育的未来，”他说。“如果像我这样饥肠辘辘的学生，被几片披萨所吸引，成为我们拯救高等教育的唯一途径，那我们就真的有麻烦了。”
大学领导公开谴责经费减少，但立法者保持沉默。兰伯特想知道：他们是否同意大学正处于危机之中？他们是否意识到高等教育更大的公共目的受到了威胁？
他决定一探究竟。
十多年后，他采访了近150名现任和前任州议员、州长、国会议员和政策制定者，就他们对公立高等教育的了解和感受征求他们的意见。
兰伯特写道：“虽然我没有努力进行人类学研究，但有时我幻想自己是简·古道尔，观察这些公职人员的自然习惯。”与此同时，高等教育公共拨款减少的趋势继续加剧。弗吉尼亚大学——与北卡罗来纳大学教堂山分校和加州大学伯克利分校一起构成兰伯特调查基础的旗舰大学之一——看到其国家资助下降到不到6%。
威廉与玛丽大学并不是兰伯特为写这本书所研究的大学之一，但在同一时期，政府对其运营预算的支持一度超过40%，降至目前的12%。
兰伯特写道：“不断上涨的入学人数和学费、不断增加的成本和服务，以及不断减少的国家资助，已经把高等教育带到了一个十字路口，在这个十字路口，高等教育正在受到挑战和考验，许多人开始质疑它是否属于一种公共产品。”
兰伯特没有仅仅调查政客和关注财政状况，而是进一步研究了这三个州公立高等教育的背景，以及大学与立法机构关系的变化和紧张关系。
他发现没有一所大学是纯私立或纯公立的。私立学校依靠联邦政府提供研究经费和财政援助，而公立学校越来越依赖慈善事业、学费和私人收入来源。每一所大学都存在于公立-私立连续体的某个地方。
然而，“私有化”这个词本身在政治上仍然是一个肮脏的词。一位加州参议员直截了当地告诉兰伯特：“这个州的公立大学永远不会变成私立大学。私有化不在我们的词汇中。明白了吗?”
兰伯特发现，由于种种原因，立法者总体上对公立高等教育的状况知之甚少。支持者就更少了。
兰伯特写道：“从历史上看，高等教育被视为一种公益事业，它不仅造福于在校学生，而且造福于全社会。”因此，纳税人愿意慷慨地资助公立高等教育体系。然而，今天人们对高等教育是应该是一种公共利益还是仅仅是个人的私人利益进行了根本性的反思。”
兰伯特说，在一个国家资源日益减少、需求相互竞争的时代，立法者已经形成了一种处理公立大学的预算模式。“资金将被削减，大学将提高学费，立法者将谴责这是多么可怕，多么可怕，但也会有一个眨眼和点头，因为他们知道这是机构必须做的。”
兰伯特写道，在交流方面，“大学来自火星，而政治家来自金星。”每个阵营的领导人反映不同的价值观，说不同的语言。立法者们“厌倦了”，而大学领导们“似乎准备放弃未来的国家资助，而不是继续为稳定甚至增加资助辩护”。
{{youtube:中等:左| w3bsGmaZ-to}}
兰伯特说，现在是“重新对话”的时候了。即使州政府的收入减少，公立大学也不需要像加州参议员担心的那样“私有化”。
兰伯特写道：“当管理着眼于澄清公共政策目标，并为一个机构对公共利益的责任创造明确的期望时，私有化不一定代表背离公共使命。”
或者，正如弗吉尼亚大学校长特蕾莎·沙利文（Teresa Sullivan）告诉他的那样，“让这所大学公共性的是公共使命。”这是我们的基因。”他说，双方都可以从了解对方的优先事项中受益。公立大学通常希望在招生上有更大的自主权，在学费上有更大的灵活性，在市场上有更大的竞争自由。
立法者希望大学找到其他收入来源，提高效率，并以不同于其他政府部门的方式运作。他们希望大学像其他行业一样创新。兰伯特的书详细建议了机构应如何应对。
兰伯特认为，大学领导者需要更好地将公立高等教育的价值传达给整个社会，尤其是国家。
他说：“学院和大学的领导人可能必须弥合差距，找到与立法者联系并协助他们实现国家目标和优先事项的新途径。”这本书并没有被置若罔闻。政策界开始注意到它，教师们也开始在课堂上使用它。去年12月，《高等教育内幕》对兰伯特和他的书进行了专题报道，他目前正在为高等教育杂志《改变》撰写一篇文章。
兰伯特写道：“私有化已经敲响了20多年的大门，而且还将继续下去。但我们必须将高等教育视为一种公共产品，并寻求保持其在社会中的作用。”
“民主有赖于此。”
