“碰撞过程”：《不让一个孩子掉队
2001年，当美国立法者试图通过《不让一个孩子掉队法》（No Child Left Behind Act）在地方学校系统中建立问责制时，联邦、州和地方教育官员之间的冲突不可避免。
在他的新书《冲突过程：联邦教育政策与州和地方现实的相遇》中，威廉玛丽学院托马斯·杰斐逊公共政策项目的政府副教授保罗·曼纳详细描述了这些冲突的频率，以及在超越冲突方面的总体成功和失败。
曼纳写这本书是他写的第二本关于联邦教育政策的书，以填补这一空白。曼纳解释说：“有很多关于《不让一个孩子掉队法》的研究，但没有一项研究将联邦、州和地方层面的法律如何在这些层面上涓涓细流联系在一起。”
这本书以一段简短的历史开篇，强调“不让一个孩子掉队”不是什么新事物，而是源于20世纪60年代通过的《中小学教育法》（Elementary and Secondary Education Act）首次表达的联邦关切。该法案将在1994年比尔·克林顿总统执政期间进行修订。2002年，在9/11事件后由马萨诸塞州民主党参议员爱德华•肯尼迪（Edward Kennedy）和加利福尼亚州民主党众议员乔治•米勒（George Miller）牵头的两党支持下，美国总统乔治•布什（George Bush）的修订版在之前版本的基础上又向前迈进了一步，增加了旨在向各州施加问责制的具体条款。其中包括制定阅读、数学和科学方面的州标准，以及在3年级到8年级进行测试，并在高中进行测试，以衡量所谓的“适当的年度进步”（AYP）。
本书的后续章节考察了法律中隐含的行动理论，它们是如何编写的，以及它们是如何在州内、在个别学区内、在某些情况下在教室内得到促进的。遇到的挑战包括对熟练程度含义的相互矛盾的解释，州标准如何与联邦标准相互作用，以及地方学校系统如何应对缺乏所需技术资源来生成所需的所有报告的问题。
总的来说，Manna得出结论，“不让一个孩子掉队”已经产生了一些积极的结果，但他认为负面的结果更大。他特别批评联合国是否履行了建立问责制的任务。曼纳说：“如果我们设想《不让一个孩子掉队》是一部促进问责制、促进高绩效、促进学生学习严格内容的法律，那么它真的失败了。”
其中一个负面因素是他所说的“课程的缩小”。他认为，增加对数学和阅读的关注并不是一件坏事，因为它们是“入门”科目，但由于这种关注转移了对其他“创造性”领域的重视，损害已经造成。他还提到了对一般能力成绩的关注，这种情况迎合了边缘学生的需求。他说：“你可能会遇到这样的情况，那些在早期测试中取得非常高水平的学生，他们的熟练程度实际上可能会下降，但仍被视为熟练。”该法案的另一个弱点是产生了额外的官僚机构。“联邦政策没有设定学术标准；各州都这样做，”曼纳说。“联邦政策关注的是程序。”他指出，设立额外的官僚机构是为了满足程序要求。
曼纳认为，法律带来的最大负面影响可能是其导致的整体停滞或严谨性下降：尽管分数可能会上升，但学习的实质内容可能不会上升。在书中，他指责《不让一个孩子掉队法》的实施“往往会产生降低国家学校学术质量和期望的做法”。
目前，要求修改该法的压力越来越大。事实上，《不让一个孩子掉队》要求到2014年所有学生都精通数学和阅读。“根据目前的预测，没有一个州会通过；在一些社区，90%的个别学校可能达不到标准。”
曼纳说，在联邦政策制定者考虑重大修订时，他们最好把重点放在《不让一个孩子掉队》的积极成果上，特别是那些详细说明联邦角色可以有效影响变革的地方。也许这项法律最持久的遗产将是它清楚地表明，由于经济或地理位置的原因，有些孩子根本无法进入高质量的学校或获得高质量的教师，这种情况将阻碍他们一生的成功。该法案带来的另一个积极影响是，联邦政策制定者通过坚持自己的愿望，为各州官员提供了政治掩护，他们打算制定自己的教育机构问责措施。
正如曼纳在《碰撞课程》（Collision Course）中所写的那样，修改法律而不牢记《不让一个孩子掉队》的教训，无异于花费数十亿美元“重现《不让一个孩子掉队》所产生的对过程和无效结果措施的挫败感”。它还将继续要求采用主要服务于象征性和政治目的的问责制的传统，但对帮助机构行政人员或学校官员管理其活动以鼓励高绩效几乎没有帮助。”
